臺灣高等法院95年度再字第55號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　95年度再字第55號

再審原告

甲○○即曾龍雄）

訴訟代理人

邱六郎律師

　　　　　　黃炳飛律師

上列當事人與再審被告乙○○○○○○（即觀音佛祖）間確認管理權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而向第二審法院提起再審之訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣10萬元以下部分，徵收新台幣1500元，民事訴訟法第77條之17準用同法第77條之13、第77條之16定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，其標的價額視為（銀元）500元（即新台幣1500元），92年9月10日公佈廢止之民事訴訟費用法（下稱前民事訴訟費用法）第4條第2項、第15條分別定有明文。訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項亦定有明文。

二、本件再審被告於民事訴訟法第77條之12施行前之92年4月18日起訴請求確認再審原告管理權不存在，經原法院為其勝訴判決，再審原告提起上訴經本院93年度上字第1035號判決駁回後，嗣再審原告提起第三審上訴，惟其訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權而起訴，而其訴訟標的之價額不能按金錢估計，又不能依其他受益情形核定，自應依起訴時有效之前民事訴訟費用法第15條規定視其價額為新台幣（下同）1500元，業經最高法院以95年度台上字第1271號裁定駁回上訴確定。再審原告復於95年7月28日提起再審訴訟，依首揭規定應繳納再審裁判費1500元，惟其繳納2萬6002元（見再審卷㈠第10頁），溢繳之2萬4502元應予退還，爰依首揭規定裁定如主文。

民事第十三庭