臺灣高等法院95年度再易字第161號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 95年度再易字第161號

再審聲請人　Ａ○○

代理人

何春源律師

再審相對人　宇○○

　　　　　　申○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　己○○

　　　　　　丁○○○即張貴粧

　　　　　　　　　　　　之4

　　　　　　Ｃ○○

　　　　　　Ｋ○○○

　　　　　　Ｉ○○

　　　　　　Ｄ○○

　　　　　　Ｇ○○

　　　　　　未○○

　　　　　　Ｈ○○

　　　　　　Ｅ○○

　　　　　　Ｊ○○

　　　　　　Ｆ○○

　　　　　　玄○○

　　　　　　黃○○

　　　　　　戌○○

　　　　　　張美珍(即張予綾)

　　　　　　丑○○

　　　　　　亥○○

　　　　　　酉○

　　　　　　巳○

　　　　　　子○○

　　　　　　卯○○

　　　　　　辰○○

　　　　　　地○○

　　　　　　寅○○

　　　　　　癸○○

　　　　　　張木材

　　　　　　宙○○

　　　　　　壬○○

　　　　　　甲○○○

　　　　　　午○○

　　　　　　Ｂ○○○

　　　　　　丙○○張春之繼承

　　　　　　戊○○張春之繼承

　　　　　　天○○張春之繼承

　　　　　　乙○○張春之繼承

上列當事人間土地所有權移轉登記事件，再審聲請人對於中華民國93年10月29日本院93年度上易字第340號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾五年者，不得提起，再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項定有明文；又上開規定，依民事訴訟法第507條規定，均準用於裁定已經確定，因有同法第496條第1項或第497條之再審事由而聲請再審者；又對於裁定提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，但送達前之抗告亦有效力，民事訴訟法第487條亦有規定。又當事人以有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何，當不能影響30日不變期間之計算，故無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用 (最高法院70年台再字第212號、71年台再字第210號判例參照)。

二、本件再審聲請人聲請意旨略以：本院93年度上易字第340號確定裁定，以土地價額新臺幣 (下同)82 萬7,267元核定再審聲請人應繳之第二審裁判費，而非以法律關係之所有利益，即除去廢土、石之利益予以核定，或以165萬元核定，顯與民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12之規定意旨相違，自有同法第496條第1項第1款所規定適用法規顯有錯誤之再審事由；又再審聲請人係於請教知曉法律之人士後，始確知上揭再審事由，此觀再審聲請人曾就上揭裁定提起抗告後，又撤回一情可資明瞭，爰請求廢棄上揭裁定，並重行核定訴訟標的價額為200萬4,300元云云。

三、惟查，本院於民國 (下同)93 年10月29日所為之93年度上易字第340號核定訴訟標的價額之裁定，係於93年11月8日送達再審聲請人，再審聲請人於93年11月15日提起抗告，嗣於93年11月26日具狀撤回抗告等情，業據本院依職權調閱本院93年度上易字第340號事件卷宗查明屬實，有送達證書、抗告狀及撤回抗告狀附於該卷宗可稽 (見該案宗二第1頁至第4頁、第19頁、第32頁)，是上開裁定於93年11月19日即已確定，乃再審聲請人遲至95年11月8日始為本件再審之聲請，依上開說明，顯已逾30日之再審不變期間，是其再審之聲請為不合法。

四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭