臺灣高等法院97年度再易字第3號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 97年度再易字第3號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間因所有權移轉登記事件，聲請人對於中華民國96年12月12日本院96年度再易字第141號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對第二審確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之1者為限。此等事由，即為同條第501條第1項第4款規定之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。前開規定，於聲請再審時，準用之。民事訴訟法第507條亦有明文。所謂「表明再審理由」，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年台再字第137號及同院70年台再字第35號判例參照）。

二、本件聲請人與相對人間所有權移轉登記事件，經本院於民國95年8月15日以95年度上更㈡字第71號判決確定。聲請人對該確定判決不利其部分，提起再審之訴，經本院於96年6月13日以95年度再易字第133號確定判決駁回。嗣聲請人又提起再審之訴，分別經本院於96年8月23日以96年度再易字第101號確定判決及於96年12月12日以96年度再易字第141號確定裁定駁回。茲聲請人復對本院前開確定裁定，聲請再審，惟核其聲請狀內容所示，僅以原確定裁定消極不適用民法166條、第114條第1項及積極適用民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，適用法規顯有錯誤云云，泛言本件有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，惟並未指明本件有何合於法定再審之具體情事，核其所稱亦與「適用法規顯有錯誤」無涉，即其顯未於其再審訴狀合法表明再審理由。依上開規定，本件再審之訴，自非合法，應予駁回。至聲請人另對本件各前確定判決之主張部分，為聲請人就原確定裁定聲請再審有理由，前訴訟程式之再開或續行後所應審酌之問題，然聲請人再審之聲請既為不合法，前訴訟程式即無從再開或續行，聲請人此部分之主張，本院自無庸予以論究，併此敘明。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第十六庭