臺灣高等法院99年度抗字第560號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度抗字第560號

抗告人

乙○○

上列抗告人因與甲○○間假處分事件，對於中華民國99年 3月17日臺灣板橋地方法院99年度全字第57號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按債權人依民事訴訟法第532條規定聲請假處分， 限於就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞，而欲保全強制執行之情形。本件抗告人主張：其起訴請求相對人甲○○給付損害名譽賠償金新臺幣（下同）90萬元及自民國96年12月 8日起至交付臺北縣板橋市自強新村29-1號3樓大門鑰匙予抗告人 並容許抗告人進入該房屋入門右側房間（下稱系爭房間）使用之日止，按月給付賠償金6,666元，並請求案外人王志平給付20萬元， 業經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）98年度訴字第2671號債務不履行損害賠償等事件受理，抗告人請求之依據係板橋地院97年度板簡字第1602號宣示判決筆錄附件，該附件記載抗告人置於系爭房間內所有財物，近聞相對人欲將上開財物強行搬出，恐請求標的之現狀變更，日後有所爭執，亦有遺失、毀損及難於執行之虞等情，陳明願供擔保，聲請假處分，請求裁定禁止相對人將抗告人所有財物由系爭房間內搬出，並提出板橋地院97年度板簡字第1602號宣示判決筆錄、調解程序筆錄、98年11月 6日民事起訴狀、臺灣高等法院98年度抗字第96號民事裁定等影本為證。經查，抗告人聲請假處分之本案請求，係基於侵權行為損害賠償請求權及債務不履行損害賠償請求權，請求相對人給付損害名譽賠償金90萬元、按月給付賠償金6,666元 及請求案外人王志平給付20萬元，均屬金錢請求，非金錢請求以外之請求，其聲請假處分，與上開規定不符，不應准許。抗告意旨雖謂：抗告人置於系爭房間內之財物有部分未標示價款，屬金錢以外之財物等語，然抗告人既非就上開財物本身為請求，而係請求金錢賠償，即不能認係金錢請求以外之請求。

次按「法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背第33條第2項， 或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。依前項規定停止訴訟程序中，如有急迫情形，仍應為必要處分。」民事訴訟法第37條定有明文。又「因聲請而開始之督促程序、保全程序、公示催告程序、監護及輔助宣告事件程序及宣告死亡事件程序，均應迅速辦理。聲請假扣押、假處分、自助行為處理程序、定暫時狀態處分及其擔保金之提存事件，尤應列為最速件處理。」辦理民事訴訟事件應行注意事項第213條 亦有明文。抗告意旨另謂：其已就本案訴訟聲請原審法官迴避，依法應停止訴訟程序，原審法官竟裁定駁回本件假處分之聲請，其裁定違背法令等語。經查，本件假處分之聲請及其本案訴訟係由同一法官承辦，抗告人於該本案訴訟中，以承辦法官執行職務有偏頗之虞為由，聲請法官迴避，經板橋地院99年度聲字第１號於99年1月12日駁回其聲請、臺灣高等法院99年度抗字第252號於99年 3月23日駁回其抗告而確定。本件假處分聲請之目的既為保全抗告人本案請求之強制執行，承辦法官在該聲請迴避事件終結前，自應一併停止訴訟程序。惟聲請假處分事件，依上開規定，應列為最速件處理，承辦法官在停止訴訟程序中，就此急迫情形，仍應為必要處分。故原審於該聲請迴避事件確定前之99年 3月17日裁定駁回本件假處分之聲請，核與上開規定相符，難認違背法令。

綜上，抗告人聲請假處分，於法不合，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，並無不合，抗告意旨聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第九庭