最高法院一○二年度台抗字第六二九號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第六二九號

抗告人

朱家輝

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○二年五月三十一日聲請定應執行刑裁定（一○二年度聲字第一七三二號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以抗告人朱家輝因違反毒品危害防制條例、強盜、恐嚇、傷害、偽證等十罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑，均已分別確定在案，合於定應執行刑之規定，因依檢察官之聲請（抗告人具狀請求檢察官聲請），適用刑法第五十一條第五款規定，定其應執行有期徒刑十六年八月。經核於法尚無違誤。而宣告多數有期徒刑者，於各刑期中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。本件抗告人所犯上開十罪，定其應執行有期徒刑十六年八月，未逾越法律外部性界限及內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使。抗告意旨以：數罪併罰之案件，法院定應執行刑，固屬自由裁量之範疇，除應受法律內部界限、外部界限之拘束外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，符合法規範之目的、法秩序之理念，具實質正當性，俾與立法之本旨相契合，伊所犯各罪，大都為施用毒品，戕害自己身體健康，反社會性甚低，竟定如此重之執行刑，相較其他同類案件，顯不公平，希望給予悔過向上之機會云云。惟查抗告人所犯上開十罪均已分別確定，有各該判決書及相關卷證資料在卷可稽，原裁定依檢察官之聲請，根據刑法第二條第一項但書規定，比較新舊法適用結果，以適用修正後刑法第五十條規定，較有利於抗告人，乃酌定上開應執行刑。抗告意旨竟執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭

Q