最高法院一○三年度台上字第四八號

最高法院刑事判決　　　　　　　　一○三年度台上字第四八號

上訴人

袁大鈞

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○二年八月二十七日第二審判決（一○二年度上訴字第一八二五號；起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一○二年度毒偵字第三八一號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人袁大鈞施用第一級毒品罪（累犯）刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已敘明認定犯罪事實所憑之證據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。又依卷內資料，原審民國一○二年八月十三日審判期日之傳票，已依法送達上訴人，惟上訴人既事先未陳明有何不能到庭之原因，且不於審判期日到庭陳述，事後亦無提出有何正當理由之書狀及事證，原審依刑事訴訟法第三百七十一條關於一造辯論之規定，不待上訴人陳述逕行判決，所進行之訴訟程序，於法尚無違誤。上訴人第三審上訴意旨，雖指摘原審未就量刑範圍進行言詞辯論程序，尚非適法，爰懇請准予易科罰金云云，核係依憑主觀而為主張，況依卷內訴訟資料，顯示原審關於如何科刑部分，審判長確有依法命檢察官表示意見。綜上，本件上訴難謂已具備首揭得為第三審上訴理由之法定形式要件，自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭

Ｅ