最高法院一○四年度台上字第八五○號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○四年度台上字第八五○號

上訴人

賴立娟

上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國一０三年十二月二十三日第二審判決（一０三年度上訴字第二三二五號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一０三年度偵字第三三五二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯，從一重論處上訴人賴立娟行使偽造私文書罪刑，已敘明認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由，從形式上觀察，無足以影響判決結果之違法情形存在。而量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。原判決以上訴人之責任為基礎，已具體審酌其偽造、變造文書所生危害非輕，兼衡其素行、智識程度、家庭及生活狀況，暨犯後坦承犯行，然未與告訴人和解等一切情狀，而為所示刑之量定，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其裁量權限，核屬事實審法院量刑職權之適法行使，無違法可言。又應否依刑法第五十九條酌量減輕其刑，同為法院依審判職權得為自由裁量之事項，原審審酌上訴人之犯罪情狀，認無可憫恕之事由，未依該條規定酌減其刑，並不違法。上訴意旨，並未依卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，徒為事實之爭辯，並對原審前述自由裁量之職權行使，任意爭執，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭

v