最高法院一○四年度台上字第三四八七號

最高法院刑事判決　　　　　　一○四年度台上字第三四八七號

上訴人

張文龍

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年八月三十一日第二審判決（一０四年度上訴字第二０六六號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一０四年度毒偵字第二一二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

甲、施用第一級毒品部分：

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上之程式，以判決駁回，此觀刑事訴訟法第三百五十條第一項、第三百六十一條、第三百六十二條及第三百六十七條之規定自明。

二、本件上訴人張文龍經第一審判處施用第一級毒品（累犯）罪刑，其不服提起第二審上訴，原判決以其上訴理由略稱上訴人無心觸法，現有穩定工作，請求再給一次重新的機會，給予輕判，不要再進監獄云云，並非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，因認其在第二審之上訴，未敘述具體理由，爰不經言詞辯論，予以駁回。核與上揭規定無違。上訴意旨泛稱其已未再吸食毒品，真心悔改，懇請輕判云云，並未具體指摘原判決以程序駁回其在第二審上訴有如何之違背法令，自非適法之第三審上訴理由，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

乙、施用第二級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另因施用第二級毒品案件，經依毒品危害防制條例第十條第二項規定論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭

Ｅ