最高法院一○五年度台上字第七九一號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○五年度台上字第七九一號

上訴人

曾譜峰

上列上訴人因違反公司法案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年十一月十七日第二審判決（一０四年度上訴字第二二九五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一０三年度偵字第八一四九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人曾譜峰違反公司法第九條第一項、商業會計法第七十一條第五款及刑法第二百十四條等犯行明確，因而撤銷第一審科刑之判決，改判依想像競合犯從一重仍論處上訴人犯如原判決附表（下稱附表）所示共四罪刑，已載敘其調查證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由。

三、查量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。本件原判決已具體審酌刑法第五十七條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，衡處如附表所示之刑，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。上訴意旨就原判決量刑裁量權之合法行使，漫為指摘，難謂合法。其關於違反公司法、商業會計法之上訴違背法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三審部分既從程序上駁回，則與之有裁判上一罪、不得上訴第三審之使公務員登載不實部分，自亦無從為實體上裁判，應併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｖ