最高法院106年度台抗字第650號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第650號

抗告人

曾立銘

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國106 年6 月27日定應執行刑之裁定（106 年度聲字第1800號，聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第636號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人曾立銘犯原裁定附表所示5 罪，均經判處罪刑確定，檢察官依其請求聲請定執行刑，爰依法於宣告刑中最長期有期徒刑1年以上，各刑合併刑期2年3 月以下，酌定執行刑1年9月。經核並無不合。

二、按刑法第50條第1 項前段規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」。所謂「裁判確定」，指首先確定之科刑判決，亦即以該首先判刑確定之日為基準，如在該日期之前所犯者，應併合處罰，在該日期之後所犯者，即無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，惟如另符合數罪併罰要件時，仍依上述法則處理。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第 477條第1 項定有明文。本件抗告人所犯各罪，首先判決確定者為原裁定附表編號1之罪，其判決確定日期為民國105年2月16日，至於抗告人另案即臺灣基隆地方法院105年度基簡字第2016號簡易判決所示之犯罪時間，均在105年2月16日以後，依上開說明，自不得與本件之罪合併定執行刑。況檢察官亦未聲請合併定執行刑，基於不告不理原則，法院尤無逾越聲請範圍逕為裁定之餘地。抗告意旨請求合併定執行刑，而指摘原裁定違背法令，其抗告無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第二庭