最高法院一○六年度台上字第六七六號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○六年度台上字第六七六號

上訴人

洪敏棋

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○五年十一月二十九日第二審判決（一○五年度上訴字第一○四七號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署一○五年度毒偵字第一一二○號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。次按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項及第三百六十七條前段分別定有明文。

二、本件原判決以上訴人洪敏棋因違反毒品危害防制條例案件，就第一審依想像競合關係論處其施用第一級毒品罪刑之判決，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘其理由。從形式上觀察，並無違背法令之情形。上訴人提起第三審上訴，其上訴意旨僅略稱：上訴人前因另案違反毒品危害防制條例，於警詢、偵查及法院審理時未坦承犯行，僅受判處有期徒刑八月；然本件上訴人於警詢、偵查及法院審理時均坦承犯行，符合刑法第六十二條自首之要件，法院判決依法應減輕刑度；又上訴人有供出毒品來源，依毒品危害防制條例第十七條第一項之規定，亦應遞減輕其刑，且本件上訴人已深知悔悟、請考量上訴人犯罪動機尚屬平和、高中肄業、法律智識程度較低、雙親年邁、未婚無子等一切情狀，撤銷改判，從輕量刑云云。

三、惟查：本院為法律審，應以第二審判決所確認之事實為基礎，據以判斷原判決是否違背法令，故於第二審判決後，不得主張新事實或請求調查新證據。依卷內資料，上訴人在第一審審理中及第二審上訴理由狀，均未主張有自首及供出毒品來源因而查獲其他正犯與共犯之情形，其於上訴本院後，始主張有各該得依法減輕其刑之事由，殊非適法之第三審上訴理由。且上訴意旨並未依據卷內資料，就原判決以上揭程序上理由駁回其第二審上訴，如何不適用何種法則或適用不當為具體指摘。難認已符合首揭法定之第三審上訴要件，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。又原判決認上訴人想像競合犯施用第二級毒品部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所定不得上訴第三審之案件。因其重罪部分之上訴既不合法，則對於不得上訴第三審之輕罪部分，亦無從審究，應併予駁回。本件既從程序上駁回上訴，上訴人向本院請求減輕其刑部分，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭