資料來源：司法院裁判書系統
最高法院107年度台非字第10號
最高法院刑事判決 107年度台非字第10號
- 上訴人
- 最高法院檢察署檢察總長
- 被告
- 江智升
上列上訴人因被告過失致人於死案件，對於臺灣新竹地方法院中華民國105年5月13日第一審確定判決（105 年度易字第46號，起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署104 年度偵字第12007、12354號、105 年度偵字第99號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於過失致人於死罪部分撤銷。
江智升犯過失致人於死罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案之木炭外包裝壹個沒收。
理由
一、非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378 條定有明文。又受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，亦為刑法第47條第1 項所明定。故刑法累犯之成立，以故意犯為限，是縱然再度犯罪，於過失犯場合，仍無論以累犯而加重其刑之餘地。且事實審法院對於被告是否為累犯，應否適用刑法第47條關於累犯之規定加重其刑，即屬法院認定事實與適用法律之基礎事項，在客觀上有調查之必要，自應依職權加以調查。倘被告並非累犯，而事實審法院因未詳加調查，致於判決時誤認係累犯，而依刑法第47條第1 項規定加重其刑者，依上述規定及說明，當然為違背法令，而此項違背法令致適用法令違誤而顯然影響於判決之結果，且不利於被告，自得據為非常上訴之原因。經查：本件被告江智升固曾因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑6 月確定，並於民國104年11月8日執行完畢，本件被告所犯過失致人於死之犯罪時間為104 年11月29日晚間至30日凌晨零時16分許，雖屬上開有期徒刑執行完畢後5 年內再犯之罪，惟因被告江智升再犯之本件罪名，乃刑法第276條第1項之過失致人於死罪，並非故意犯，依上揭說明，即不能成立累犯。原審法院未察，竟論以累犯，並依刑法第47條第1 項規定加重其刑，顯屬違法。案經確定，且不利於被告，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資救濟糾正。」等語。
二、本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378 條定有明文。又受徒刑之執行完畢，或受一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之刑之罪者，為累犯，為刑法第47條第1 項所明定。
三、本件原確定判決以被告江智升前於103 年間因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院竹北簡易庭以103 年度竹北交簡字第174號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，再經臺灣新竹地方法院以103年度交簡上字第53號判決駁回上訴確定，於104年11月8日執行完畢。其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之過失致人於死罪，為累犯，而加重其刑。
四、然查被告所犯過失致人於死罪（想像競合犯失火燒燬現供人使用之住宅罪），並非故意犯，自不成立累犯。原判決誤論以累犯，並加重其刑，自有判決適用法則不當之違背法令。案經確定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決此部分撤銷，另行判決如主文第2 項所示，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，刑法第276條第1項、第173 條第2項、第55條、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
最高法院刑事第三庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 刑法第276條第1項： 因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金 。 刑法第173條第2項： 失火燒燬前項之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰 金。