最高法院108年度台上字第2752號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第2752號

上訴人

鮑麒元

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107年9月12日第二審判決（107 年度上訴字第1935號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署106年度毒偵字第230號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人鮑麒元上訴意旨略稱：

㈠上訴人於偵查及審理時，均自白犯罪，且深感悔意，上訴人之供述證明力薄弱，仍應調查其他證據。

㈡上訴人應有刑法第62條自首規定之適用。

㈢請求改判量刑，縮減刑度云云。

三、惟查：

㈠原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院職權推理之作用，認定上訴人確有其事實欄所載之犯行。因而維持第一審論處上訴人施用第一級毒品（累犯，處有期徒刑8 月，並宣告沒收銷燬）罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳細說明其採證認事之理由。所為論斷，亦俱有卷證資料可資覆按。其採證認事，從形式上觀察，並無違背法令之情形。

㈡原判決已於理由貳、一說明：本件係依憑上訴人於審理時坦承不諱，台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書等證據，認定上訴人任意性之自白與事實相符，核無此部分上訴意旨所指之違法。

㈢原判決理由貳、四說明：上訴人於第一審法院審理中逃匿，經第一審法院於民國106年7月5日發布通緝，至107年3 月21日始緝獲歸案，其在第一審審理中既已逃匿，即無接受裁判之意思，縱認其向警主動交出毒品及坦承犯罪，核與刑法第62條前段所規定自首之要件不合，自無適用該條規定減輕其刑之餘地。上訴意旨仍執陳詞，漫指原判決未適用自首規定為違法等語，自非適法之第三審上訴理由。

㈣關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量的事項，倘於科刑時，已以行為人的責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任憑主觀意思，指摘為違法，資為合法第三審上訴的理由。原判決認第一審已審酌上訴人前已因施用毒品而經觀察、勒戒，仍為本件施用海洛因之犯行，足認其戒絕毒癮之意志薄弱，並考量本質上屬自戕身心健康之舉，對於他人之生命、身體、財產尚無明顯之危害，及其犯罪之動機、目的及手段，其自承教育程度為高職畢業，未婚、需扶養其母親，另案入監執行前從事運送雞隻之工作，每月收入約新臺幣3 萬元之家庭生活與經濟狀況，及犯後坦承犯行等一切情狀，就所犯施用第一級毒品罪部分，量處有期徒刑8 月，尚稱妥適，並無違反罪刑相當原則及比例原則，因而維持第一審之量刑。經核原審刑之量定，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，自不能指為違法。

四、綜上所述，應認上訴人之上訴，違背法律上之程式，予以駁回。本件既應從程序上駁回上訴，上訴意旨請求從輕量刑，本院無從審酌，併予敘明。

五、上訴人所犯施用第二級毒品部分，業經原審駁回上訴確定，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭