最高法院108年度台聲字第221號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台聲字第221號

聲明人

李怡靜

上列聲明人因違反毒品危害防制條例等罪案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（108年度執更壬字第3131號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明人李怡靜聲明異議意旨略以：

㈠臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官對核發之108年度執更壬字第3131號甲種執行指揮書，於備註欄3載明：「受刑人前於民國104年11月9日假釋出監至105 年5月2日（105年5月3日自行到案執行），合計176日，在外期間刑期順延」等語，將176 日順延至原定刑期期滿日之後，此情已影響聲明人之權益，原本聲明人將於111年6月得呈報假釋，今因新北地檢署將此176 日順延於後，則影響原本呈報假釋期間延遲4個月。

㈡聲明人於假釋期間（104 年11月9 日至105 年3 月7 日）共99日，依規定履行準時報到之義務，然新北地檢署仍將該期間納入已順延之176 日內，枉費聲明人遵守假釋期間準時報到之規定，懇請審酌聲明人之權益，並參照原甲種執行指揮書執行，以維護公允性云云。

二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又前揭「檢察官執行之指揮不當」，應包括執行之指揮違法及執行方法不當等情形在內。

三、經查：

㈠本件聲明人前因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣新北地方法院以104 年度聲字第1208號裁定，定應執行刑為有期徒刑1年5月，於103 年6月5日入法務部矯正署桃園女子監獄執行，又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院103 年度簡字第4958號判決處有期徒刑5 月確定，並與上開應執行有期徒刑1年5月之罪刑接續執行，嗣經法務部104 年10月23日法授矯字第10401799860號函核准假釋，而於104 年11月9日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於105 年3月7日保護管束期間屆滿，惟因聲明人於假釋前另犯毒品危害防制條例等罪，臺灣高等法院檢察署檢察官聲請與假釋前所犯上開104 年度聲字第1208號裁定所定之各罪，合併定應執行刑，經臺灣高等法院105年度聲字第3351號於105年10月31日裁定應執行有期徒刑13年，聲明人不服提起抗告，嗣經本院 105年度台抗字第973 號將原裁定撤銷，自為裁定合併定應執行刑為有期徒刑11年3月，於105年12月15日確定，因刑期已變更，經重新核算後，逾陳報假釋最低應執行期間之日期為111年4月22日，已不符刑法第77條之假釋要件規定，經法務部矯正署桃園女子監獄以106年5月3日桃女監教字第00000000060函報請法務部重新審核並註銷其假釋案，經法務部重新審核後，以106 年6月27日法授矯字第10601643270號函覆以：受刑人李怡靜原執行有期徒刑1 年10月，嗣與另案數罪併罰，刑期變更為有期徒刑11年8 月，致不符合刑法第77條、監獄行刑法第81條之假釋要件，本部104 年10月23日法授矯字第00000000000 號函核准該員假釋部分，應予註銷，並自當日起失效等語，新北地檢署據此乃核發108年執更壬字第3131號甲種執行指揮書執行，並自105年5月3日起入監執行，指揮書記載刑期起算日期為103年6月5日，執行期滿日期為115年2月27日，並於備註欄記載：受刑人前於104 年11月9日假釋出監至105年5月2日（105年5月3日自行到案執行），合計176日，在外期間刑期順延」等語。上情有新北地檢署108年度執更字第3131號卷及所附該署檢察官105 年度執更壬字第3131號執行指揮書（甲）、106年度執更字第561號卷及所附最高法院105年度台抗字第973號刑事裁定、台灣高等法院被告前案紀錄表等可稽。

㈡聲明異議意旨固指稱：聲明人於假釋付保護管束期間（ 104年11月9日至105年3月7日）共99日，依規定履行準時報到之義務，然新北地檢署仍將該期間納入已順延之176 日內，枉費聲明人遵守假釋期間準時報到之規定云云。惟按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298號、101年度台非字第432號判決、102年度台抗字第417 號裁定意旨參照）。如上所述，聲明人假釋前所犯上述各罪，因符合數罪併罰要件，既經本院105年度台抗字第973號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11年3 月確定，新北地檢署據此核發108 年執更壬字第3131號甲種執行指揮書執行，並註銷臺灣新北地方檢察署106年度執更字第561號執行指揮書，揆諸前揭說明，其之前於104年11月9日假釋出監，於105年3月7 日假釋期滿部分，因假釋業經註銷，出獄日數不算入刑期內，仍須執行原殘餘刑期，不能認假釋出獄後所餘之刑期已執行完畢。聲明人係於104年11月9日假釋出監，尚有迄至105年3月7日假釋期滿日之殘餘刑期待執行，而其係於105 年5月3 日始到案執行，則新北地檢署檢察官於指揮書備註欄記載：受刑人前於104年11月9日假釋出監至105年5月2日（105年5月3日自行到案執行），合計176 日，在外期間刑期順延等語，於法並無不合，聲明異議意旨所指，並非可採。應認其聲明異議為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭