最高法院109年度台抗字第189號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第189號

抗告人

黃宗賢

上列上訴人因違反藥事法等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108年12月19日定應執行刑裁定（108年度聲字第1133號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第 1項前段、第51條第5 款、第53條規定甚明。再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370 條第3 項等所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人黃宗賢因犯其附表（下稱附表）所示各罪，先後經判決如附表所示之刑確定，檢察官依抗告人之請求，聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，爰定其應執行有期徒刑10年8 月等語。

三、抗告意旨則謂：抗告人本件所犯各罪，時間、犯罪手法相似，以累加方式定應執行刑，顯將超過行為不法內涵而違反罪責原則，故應以依多數犯罪罪責遞減原則定之；且有期徒刑執行過長，與無期徒刑無異，而過度刑罰勢將邊際效益遞減。請鑑核抗告人所異議原裁定違反比例原則及罪責原則等不適法之處，重新酌定較輕、較有利於抗告人之應執行刑云云。

四、查抗告人所犯如附表所示之罪所處有期徒刑，其中編號1 至12部分，前經法院酌定應執行刑為2 年6 月，編號13至17及19部分，亦經法院酌定應執行刑為8 年4 月。各該應執行刑與編號18之宣告刑有期徒刑4 月併計，為有期徒刑11年2 月。原裁定酌定抗告人應執行有期徒刑10年8 月，適於抗告人所犯各罪宣告刑中之最長期有期徒刑7 年10月以上，上開併計之刑期有期徒刑11年2 月以下，並未逾越刑法第51條第 5款及刑事訴訟法第370條第3項等所定之外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反內部性界限之情形，核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。

五、抗告意旨雖指原裁定違反比例原則、罪責原則等，惟並未敘明具體理由，徒托空言，核係就原審裁量權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，顯無可採。

六、綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭