最高法院109年度台抗字第67號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　 109年度台抗字第67號

抗告人

詹宏龍

上抗告人因殺人等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年12

月2 日駁回聲明疑義裁定（108 年度聲字第4040號），提起抗告

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483 條定有明文。所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，是指判決之主文有疑義而言。判決確定後檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。

二、本件抗告人詹宏龍於原審聲明疑義意旨略以：抗告人前因殺人案件，經原審法院論以累犯，並加重其刑，判處有期徒刑19年之罪刑（另所犯非法持有槍彈部分，則上訴駁回）。而司法院釋字第775 號解釋意旨認累犯規定違憲，抗告人前既無殺人、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件之前科，再犯本罪，實屬異罪再犯，非屬累犯，為此請准更新為「非累犯」判決等語。

三、本件原裁定略以：抗告人因殺人等罪案件，前經原審法院以98年度上訴字第1234號判處「共同殺人，累犯，處有期徒刑拾玖年，褫奪公權拾年，扣案如附表所示制式手槍貳支12GAUGE 之制式霰彈貳顆，均沒收。其他上訴駁回。撤銷改判部分與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑貳拾參年陸月，褫奪公權陸年（另已裁定更正為拾年），併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示制式手槍貳支及12GAUGE 之制式霰彈貳顆，均沒收。」確定，此有判決書及抗告人前案紀錄表等件可稽。是上開判決主文之記載文義甚為明確，並未有何執行上之疑義。至司法院釋字第775 號解釋意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。核屬實體審判之事項，並非「有罪裁判之文義有疑義者」之範疇，況依上開解釋，累犯規定並非當然違憲，且解釋文未有溯及之效力，對於解釋前確定裁判不生影響，抗告人自無據以聲明疑義。原裁定因認抗告人之聲明疑義為無理由，予以駁回。經核於法尚無不合。抗告意旨則以受徒刑之執行者，依刑法第77條之規定，因是否為累犯假釋之條件而有區別，假釋涉及人身自由權益甚深，原裁定竟謂本件聲請不影響抗告人之執行，實有違法云云，顯未具體指摘原裁定有何違法或不當，而係徒憑己意任意指摘，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭