最高法院109年度台上字第1381號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1381號

上訴人

姜禮晏

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年12月11日第二審判決（108年度上訴字第3385號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第457號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人姜禮晏有如原判決事實及理由欄（引用第一審判決事實欄）所載之施用毒品犯行，事證明確，因而維持第一審依想像競合犯，從一重論處上訴人施用第一級毒品罪刑及為相關沒收宣告之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、量刑輕重，屬為裁判之法院裁量之職權，如其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，而無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。原判決以第一審量刑，已具體審酌刑法第57條科刑等相關一切情狀，所為刑之量定，核屬妥適，而予維持。所處之刑，客觀上既未逾越法定刑度，又無悖於前述量刑原則，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之情事。原判決就上訴人主張其犯罪行為，依司法院釋字第775 號解釋意旨，應不得依累犯規定加重其刑，第一審判決依累犯規定加重其刑，顯有未當一節，亦已說明：第一審詳酌該號解釋意旨，認為上訴人先前即有多次施用毒品前科，茲又再犯罪質相同之罪，顯見其對刑罰之反應力薄弱，如何應依累犯規定加重其刑之理由。上訴意旨就原審裁量權之合法行使及原判決已說明之事項，依憑己意，指為量刑過重，罪刑不相當及違反比例原則，或指有判決不備理由之違法情形，均非上訴第三審之適法理由。

四、依上所述，關於施用第一級毒品部分，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。至上訴人想像競合所犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪部分，經第一審及原審判決，均認有罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款所定不得上訴於第三審法院之案件。上訴人就得上訴第三審部分之上訴，既應從程序上駁回，關於施用第二級毒品部分，自無從為實體上之審判，應一併駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭