臺灣高等法院108年度上訴字第3385號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 108年度上訴字第3385號

上訴人

即被告

姜禮晏

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院108年度審訴字第1149號，中華民國108年8月8日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第457號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告姜禮晏以一行為犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，應從一重以施用第一級毒品罪處斷，且被告為累犯，而判處被告有期徒刑玖月，並諭知扣案之第一級毒品海洛因一包、第一級毒品海洛因一瓶、含有第一級毒品海洛因成分之香菸一支均沒收銷毀之，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告所犯為一般之施用毒品罪，僅足以戕害自己之身心，對於他人或大眾並未產生危害，且被告係出於自首，於偵審過程均坦承犯行，態度良好，原審竟然量處被告有期徒刑9月，其科刑違反比例原則。又本案被告之犯罪行為，依司法院釋字第775號解釋意旨，應不得依累犯規定加重其刑，原判決竟依累犯規定加重被告之刑，顯有未當云云。惟查：原審認定被告於犯罪未經發覺前即自首其犯行，已依刑法第62條規定減輕其刑；且已詳酌司法院釋字第775號意旨，認為被告先前即有多次施用毒品前科，茲又再犯罪質相同之罪，顯見其對刑罰之反應力薄弱，而依累犯規定加重其刑。另就被告犯罪之一切情狀，亦已依據刑法第57條各款所列詳加審酌，而判處被告有期徒刑9月，經核適用法律並無違誤，亦無濫用裁量權或判決失之過重之情形。被告空言指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。