最高法院109年度台上字第775號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　109年度台上字第775號

上訴人

張麗燕

　　　　　　林明賢

上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年3月28日第二審判決（108 年度上訴字第337號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第33109、33110、33112、33113號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人張麗燕、林明賢上訴意旨略以：

(一)張麗燕部分：其犯後態度良好，主動配合警方供出上手，因而查獲方仁志，原審固已依法減輕其刑，但其犯罪有情堪憫恕情形，原審未依刑法第57條及59條等規定減輕其刑，仍量刑過重，自有不當。

(二)林明賢部分：其本件犯行，應構成販賣毒品之幫助犯，非共同正犯。其犯行僅1次，前科僅係施用毒品，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，原審不應依累犯加重其刑。

三、惟查原判決撤銷第一審關於林明賢部分之判決，改判仍論處其共同販賣第二級毒品罪刑（累犯、處有期徒刑）及沒收；維持第一審論處張麗燕如其附表編號1至6所示販賣第二級毒品既未遂各罪刑（均處有期徒刑）及沒收等部分之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。並對如何認定：其等之自白與事實相符，堪以採信；林明賢擔負交付毒品及收取價金，與張麗燕間有犯意聯絡與行為分擔，係共同正犯；張麗燕之犯罪，無情堪憫恕，認即使宣告法定最低度刑尤嫌過重之情形，無刑法第59條酌減其刑規定之適用；林明賢係累犯，與司法院大法官釋字第 775號解釋意旨無相抵觸之情形，依刑法第47條第1 項規定加重其刑（法定刑無期徒刑部分除外）；皆依據卷內資料予以說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之範疇。原判決已說明第一審判決以張麗燕之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項，而為量刑，既未逾越法定刑範圍，亦非違背公平正義，予以維持。自屬裁量職權之行使，難指為違法。

五、上訴人等上訴意旨置原判決之論敘於不顧，或為事實上之爭辯，或對原審採證認事暨其他裁量之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。其等上訴違背法律上之程式，均應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭