最高法院110年度台抗字第1661號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1661號

抗告人

王宏鵬

上列抗告人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國110年8月30日駁回聲請再審之裁定（110年度聲再字第420號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人王宏鵬對原審法院102 年度上訴字第3207號偽造文書案刑事確定判決，依刑事訴訟法第420條第1項第6 款、第3 項規定聲請再審，其聲請意旨略如原裁定理由二所載。原裁定針對聲請再審意旨所列各事證，分別詳為論述何以違背同法第434條第3項之程序規定，應予駁回，經核並無違誤。

二、再審之聲請，經法院認為無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第3項定有明文。查聲請意旨所示再證一及再證一之1至5相關事證，曾經抗告人以同一原因事實聲請再審，先後經原審法院103 年度聲再字第512號、104年度聲再更一字第2號、104年度聲再字第502號、105年度聲再字第415號、106年度聲再字第121 號、108年度聲再字第41號、109年度聲再字第18號、第399 號裁定以其聲請無理由或不合法駁回；聲請意旨所示再證二及再證二之1至4相關事證，曾經抗告人以同一原因聲請再審，先後經原審法院103年度聲再字第363號、第426號、第446號、104年度聲再字第502號、105年度聲再字第259號、第415 號、106年度聲再字第121號、108年度聲再字第41號、109年度聲再字第18號、第399號、110年度聲再字第115 號裁定以其聲請無理由或不合法駁回；聲請意旨所示再證三及再證三之1至3相關事證，曾經抗告人以同一原因聲請再審，先後經原審法院103年度聲再字第363號、104年度聲再字第502號、105年度聲再字第415號、106年度聲再字第121號、108 年度聲再字第41號、109年度聲再字第18號、第399號、110 年度聲再字第115 號裁定以其聲請無理由或不合法駁回確定。原裁定針對前述再審聲請何以係執同一原因或事證重行聲請再審，並非合法，應予駁回，已論列其據。且原裁定既以本件再審聲請為不合法，而從程序上駁回，自無從就聲請意旨所陳實體主張再予審酌，乃屬當然。抗告意旨就同一事項，持不同見解任意爭執，泛言其所提事證係先前未提出之新證據，可證明抗告人業獲授權提領王陳㓜帳戶內款項，且提款時間係在王陳㓜受監護宣告前，與王陳㓜罹患失智症無關，又王陳㓜仍有能力主持會議，並未停止授權，指摘原裁定未予審酌或說明，即駁回本件再審聲請，有理由不備之違法，難認有據。

三、依上所述，抗告意旨就原裁定已為論駁之事項，持不同意見任意爭執，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印