最高法院111年度台抗字第142號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第142號

抗告人

賴沛宗

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年12月15日定應執行刑之裁定（110年度聲字第4512號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人賴沛宗因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至8所示共8 罪，均經分別確定在案，合於刑法第50條第1 項之情形，茲檢察官依抗告人之請求，就附表所示各罪刑，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰就有期徒刑部分合併定其應執行3年2月，經核除附表編號8 之最後事實審判決日期欄「（民國）109年11月19日」，應更正為「109年11月17日」外，於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：抗告人所犯如附表所示各罪大部分係施用毒品罪，為戕害自身健康之行為，對社會危害不大，且刑法刪除連續犯規定後，其他法院對於數罪所定之執行刑不乏甚輕者，原裁定所定之執行刑僅減少2 個月，刑度過重。且抗告人於臺灣新北地方檢察署另有107 年度執更字第3239-3號案件，應執行有期徒刑8 月（按係執行臺灣新北地方法院 107年度聲字第1453號裁定），漏未與附表所示各罪合併定執行刑云云。

三、經查，抗告人所犯如附表所示之8 罪中，除施用第二級毒品罪外，另有持有第二級毒品純質淨重20公克以上、非法持有子彈、傷害及妨害自由等罪名，並非均係同性質之施用毒品罪，該8罪所處徒刑最重者為有期徒刑1年2月（即附表編號3），該8罪之刑期合計為有期徒刑4年，原裁定合併定其應執行有期徒刑3年2月，並未逾越刑法第51條第5 款所規定之外部界限。又附表編號1至7所示之罪，曾定應執行有期徒刑 2年10月（臺灣臺中地方法院109 年度聲字第3993號裁定），與附表編號8所示之刑，合計為有期徒刑3年4 月，原審所定之執行刑亦未逾越上開內部界限，又無顯然過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法。至其他案件定應執行刑之刑度如何，因個案情節不同，基於審判獨立之原則，尚不能拘束原審量刑裁量權之行使。抗告意旨以他案所定之執行刑不乏甚低者，而指摘原裁定所定之執行刑過重云云，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。至抗告人是否尚有其他應合併定執行刑之罪刑，僅能由該管檢察官另聲請法院裁定，法院不能逾越聲請範圍，就檢察官未聲請定其應執行刑之案件，逕予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印