最高法院刑事判決

上訴人

吳坤忠

上列上訴人因傷害案件，不服臺灣高等法院中華民國112年7月25日第二審判決（111年度上訴字第2702號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第2515號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人吳坤忠有如原判決事實欄所載之犯行，因而撤銷第一審科刑之判決，改判論處上訴人犯傷害罪刑，以及諭知相關之沒收。已詳述調查、取捨證據之結果，以及認定犯罪事實之得心證理由。

三、上訴意旨略稱：相較於上訴人另犯傷害罪所處有期徒刑3月，原判決所為量刑（有期徒刑1年4月）過重違法。

四、經查：量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，又未違背罪刑相當原則，即不得任意指摘為違法。又量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，故其判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，尚難逕以他案判決之量刑結果，遽予指摘判決之量刑違法。原判決說明：審酌上訴人係持用西瓜刀砍傷被害人即告訴人林慶釧，且被害人所受傷勢非輕，以及上訴人未與告訴人達成民事上和解，惟坦承犯行之態度等一切情狀之旨，而為量刑。已以行為人責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情形，據以量刑，既未逾法定刑度，又未濫用裁量之權限，即不得任意指為違法。上訴意旨泛詞指摘：原判決量刑過重違法云云，與法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。

五、綜上，上訴意旨係就原審量刑裁量職權之適法行使，漫為指摘違法，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。又上訴人係犯刑法第277條第1項之傷害罪，且第一、二審均為有罪判決，依民國112年6月21日修正公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第376條第1項第2款規定，經第二審判決者，已修正為不得上訴於第三審法院，惟依刑事訴訟法施行法第7條之16第2項所定：「中華民國一百十二年五月三十日修正通過之刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審之案件，已繫屬於各級法院者，仍依施行前之法定程序終結之」。本件於前述修正刑事訴訟法施行前，已繫屬於法院，依上述說明，自得上訴於第三審法院，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第五庭審判長法　官 李錦樑