最高法院刑事判決

上訴人

陳正忠

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國112年6月29日第二審判決（112年度上訴字第1630號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第17966號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審以上訴人陳正忠經第一審判決均依想像競合犯，各從一重論處其三人以上共同詐欺取財共4罪刑及為相關沒收宣告後，明示僅就第一審判決之刑部分提起上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處之刑及定應執行刑，駁回其在第二審之上訴。已詳敘審酌所憑之依據及理由。

三、刑之量定，屬為裁判之法院裁量之職權，如其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，而無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。原判決已說明第一審判決係以上訴人之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列各款事項（包括上訴人坦承犯行之態度，其各次詐欺取財犯行之手段、所生危害，家庭經濟狀況等情狀），而就其所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財各罪，均量處該罪最低刑度之有期徒刑1年，及依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，核屬妥適，予以維持。既未逾越法定刑度，亦與比例、罪刑相當等原則無違，屬裁量職權之適法行使，要難指為違法。上訴意旨僅泛言原判決之量刑過重，應予撤銷等語，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，依首揭說明，殊非適法上訴第三審之理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。　據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第六庭審判長法　官 李英勇