資料來源：司法院裁判書系統
最高法院刑事判決
112年度台非字第58號
- 上訴人
- 最高檢察署檢察總長
- 被告
- 林宏駿
上列上訴人因被告違反洗錢防制法案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國110年10月26日第一審確定簡易判決（110年度壢原金簡字第2號，聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第3233、6560、10093、10688號及移送併辦案號：110年度偵字第16005、16223、27360號），認為部分違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於林宏駿犯幫助詐欺取財罪，諭知罰金如易服勞役部分撤銷。
林宏駿犯幫助詐欺取財罪，所處併科罰金新臺幣伍拾萬元部分，如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。
理由
一、非常上訴理由稱：「一、按判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文。又按罰金易服勞役，以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，但勞役期限不得逾1年；罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，刑法第42條第3項、第5項前段，分別定有明文。刑法第42條第5項前段係規定罰金總額縱以最高金額3,000元折算易服勞役1日，其期限仍逾1年，致不能依同條第3項定折算標準時之處理辦法。倘所處罰金易服勞役，以2,000元或3,000元折算1日，尚可不逾1年，即無依上開以比例方法折算罰金總額之必要（最高法院110年度台非字第103號判決同此見解）。經查，本件被告因違反洗錢防制法案件，經原判決併科罰金50萬元，並宣告罰金如易服勞役以1年之日數比例折算。然而，罰金50萬元若以2,000元折算易服勞役1日，則易服勞役250日，未逾1年，原判決逕行適用刑法第42條第5項前段規定，以比例方法折算，容有適用法則不當之判決違誤。二、案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正。」等語。
二、本院按：判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文。又罰金易服勞役，以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，但勞役期限不得逾1年；罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，刑法第42條第3項、第5項前段分別定有明文。再刑法第42條第5項前段係規定罰金總額縱以最高金額3,000元折算易服勞役1日，其期限仍逾1年，不能依同條第3項所定折算標準時之辦法，倘所處罰金總額如易服勞役以2,000元或3,000元折算1日，尚可不逾1年，即無依上開以比例方法折算罰金總額之必要。本件第一審簡易判決就被告林宏駿犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑6月，併科罰金50萬元，諭知「罰金如易服勞役以壹年之日數比例折算」，顯係依1,000元折算1日，致易服勞役已逾1年之日數。然該併科罰金50萬元部分，如易服勞役，依2,000元或3,000元折算1日時，均可不逾1年，自無依刑法第42條第5項之比例方法折算罰金總額之必要，第一審簡易判決關於罰金易服勞役之諭知，自有判決適用法則不當之違法。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘此部分違法，洵有理由，應由本院將第一審簡易判決關於被告併科罰金50萬元，諭知罰金如易服勞役之折算標準之違背法令部分，予以撤銷，另行判決如主文第2項所示，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，刑法第42條第3項，判決如主文。
刑事第二庭審判長法 官 林勤純
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條 刑法第42條 罰金應於裁判確定後二個月內完納。期滿而不完納者，強制執行 。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於二 個月內完納者，得許期滿後一年內分期繳納。遲延一期不繳或未 繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役。 依前項規定應強制執行者，如已查明確無財產可供執行時，得逕 予易服勞役。 易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期 限不得逾一年。 依第五十一條第七款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者 ，從勞役期限較長者定之。 罰金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額與一年之日數比例折 算。依前項所定之期限，亦同。 科罰金之裁判，應依前三項之規定，載明折算一日之額數。 易服勞役不滿一日之零數，不算。 易服勞役期內納罰金者，以所納之數，依裁判所定之標準折算， 扣除勞役之日期。