資料來源：司法院裁判書系統
最高法院刑事裁定
113年度台聲字第164號
- 聲請人
- 許景鑫
- 代理人
- 許景鐿律師
上列聲請人因違反貪污治罪條例案件，對於本院中華民國113年5月23日第三審判決（111年度台上字第4756號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應由判決之原審法院管轄。判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有刑事訴訟法第420條第1項第5款規定之情形為聲請再審原因，係由第三審法院管轄外，應由第二審法院管轄。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。同法第426條第1項、第3項及第433條前段分別定有明文。
二、本件聲請人許景鑫因違反貪污治罪條例案件，不服臺灣高等法院109年度上訴字第4634號判決，向本院提起第三審上訴，經本院以其上訴不合法律上之程式，依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上予以駁回，有本院111年度台上字第4756號判決在卷可稽。聲請人復對本院上開程序判決，以刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項規定之再審事由，向本院聲請再審，顯與前述規定不合，其聲請再審之程序違背規定，且無從補正，應予駁回。又本件聲請再審既顯不合法，即無依刑事訴訟法第429條之2之規定通知聲請人到場聽取其意見之必要，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
刑事第七庭審判長法 官 何信慶