最高法院刑事裁定

抗告人

林仁忠

上列抗告人因公共危險聲明異議案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年8月5日駁回其再抗告之裁定（114年度抗字第312號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第376條第1項所列各罪之案件，經第二審判 決者，除第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者外，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。又對於不得上訴第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告或再抗告，同法第405條、第415條第2項亦各定有明文。是以對第二審法院所為裁定得否抗告或再抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。

二、本件抗告人林仁忠因犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣橋頭地方法院以114年度交簡字第195號刑事簡易判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5000元，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準確定。嗣臺灣橋頭地方檢察署檢察官以114年執字第1849號指揮執行而不准易科罰金及易服社會勞動，抗告人乃聲明異議，經臺灣橋頭地方法院以114年度聲字第570號裁定駁回其聲明異議，抗告人不服提起抗告，由原審法院以114年度抗字第312號裁定駁回抗告人之抗告。抗告人所犯本案核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴第三審法院之案件，依法不得再抗告，原審遂以抗告人提起再抗告為不合法且無從補正，予以駁回。

三、抗告意旨略以：伊係因檢察官執行之指揮不當，提起聲明異議，原裁定係對該聲明異議所為之裁定，依刑事訴訟法第4 15條第1項第5款之規定自得提起再抗告等語。惟查，因抗告人所犯上揭不能安全駕駛動力交通工具罪，其最重本刑為3年以下有期徒刑，依刑事訴訟法第376條第1項第1款規定，係不得上訴於第三審法院之案件，揆諸首揭說明，原審駁回其再抗告，核無違誤，抗告意旨顯有誤解，抗告人提起本件抗告，並非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林立華