最高法院八十五年度台非字第二二六號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第二二六號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○ 男

右上訴人因被告違反著作權法案件，對於台灣高等法院中華民國八十五年三月五日第

二審確定判決（八十五年度上易字第三○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八

十四年度偵字第三八○號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者，其判決當然為違背法令，刑事訴訟法第三百七十九條第六款定有明文，又刑事訴訟法第三百七十一條所謂無正當理由不到庭，係指在社會通常觀念上，認為非正當之原因而不到庭者而言（本院三十年上字第二○二○號判例參照）。查本件原法院因被告甲○○違反著作權法案，定八十五年二月廿七日上午十時審理，惟被告之父王應蛟於同年二月十四日病逝，並定同年三月一日舉行大殮，被告乃於同年二月十七日檢附訃文一件，向原法院以需料理其父之喪事等情，聲請展期，詎原法院仍依刑事訴訟法第三百七十一條規定，以被告經合法傳喚無正當理由不到庭，不待其陳述逕行判決，分別有送達證書、刑事聲請狀、訃文及原審法院八十五年二月廿七日審判筆錄在卷可稽，按喪父為家庭重大之變故，徵諸社會通常觀念，應認顯有正當理由不到庭，原審法院未察，不待被告到庭陳述而逕行判決，其判決自屬違背法令。案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。

」等語。

本院按第二審法院得不待被告之陳述逕行判決者，以被告經合法傳喚無正當理由不到庭為必要條件，此觀刑事訴訟法第三百七十一條之規定自明。而所謂無正當理由不到庭，係指在社會通常觀念上，認為非正當之原因而不到庭者而言。本件原審因被告甲○○違反著作權法案件，定於民國八十五年二月二十七日上午十時審理，惟被告之父王應蛟於同年二月十四日病逝，並定同年三月一日舉行大殮，被告乃於同年二月十七日檢附訃文一件，向原審以需料理其父之喪事為由，聲請展期，有送達證書、刑事聲請狀、訃文在卷可稽，按父喪為家庭重大之變故，且庭期衹距喪家大殮之前二日，為孝男之被告自必籌舉祭奠事宜，身心俱疲，徵諸社會通常觀念及公教人員暨勞工，法有喪假之規定，應認不到庭為有正當理由，乃原審竟以被告經合法傳喚無正當理由不到庭，而不待其陳述逕行判決，其踐行之訴訟程序，即不無刑事訴訟法第三百七十九條第六款之違背法令。案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原判決關於訴訟程序違背法令部分撤銷，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第二款，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｄ