最高法院八十六年度台上字第一三九一號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一三九一號

上訴人

甲○○

右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月二十九日第二審

判決（八十五年度上訴字第四三六九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五

年度偵字第七二八一號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果，認上訴人甲○○連續並牽連犯有刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書、第三百三十九條第一項詐欺取財之事實，從一重論處連續行使偽造私文書罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按犯刑法行使偽造私文書或詐欺取財罪而在偵審中自白者，法律並無得減輕其刑之規定。上訴人在偵審中自白其犯行，原判決判處有期徒刑八月，已屬從輕。又上訴人連續有六次犯行，原判決未認定上訴人犯罪情狀顯可憫恕而酌減其刑，適用法則並無不當。至緩刑之宣告，除應具備刑法第七十四條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，且屬法院裁判時得依職權自由裁量之事項，上訴人不得以原判決未諭知緩刑指為違背法令。再原判決事實欄第六行載明上訴人另組互助會新台幣（下同）五萬元及五千元各一會遭部分會員倒會，僅在敍明上訴人犯罪動機，與犯罪構成要件事實無關，緃如上訴人所指五萬元互助會部分係五千元互助會之誤，亦不影響事實之認定及判決主旨。上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，就原審認事用法職權之適法行使，任意指摘，難謂已符合法定上訴第三審之形式要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件係從程序上駁回上訴，上訴請求從輕量刑及宣告緩刑，均無從准許。又本院為法律審，上訴提出戶籍謄本及和解筆錄影本等件，亦無從審酌，均附為敍明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭