最高法院八十六年度台上字第七九○號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七九○號

上訴人

甲○○

右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月十一日第

二審判決（八十五年度上訴字第四五七二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八

十五年度偵字第一六二三七號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果，認上訴人甲○○犯有刑法第二百零一條第一項意圖供行使之用，而偽造有價證券之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按刑之量定，係刑事實體法上賦予事實審法院得為自由裁量之事項，苟未有逾越法律所規定之範圍，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之合法理由。上訴人所犯偽造有價證券罪，其法定本刑為三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。原判決以上訴人一時失慮，誤觸刑章，偽造支票面額僅新台幣三萬一千九百元，犯後已賠償被害人損失，犯罪之情狀顯可憫恕，乃依刑法第五十九條之規定酌減其刑後，處以有期徒刑二年四月，已屬從輕，上訴意旨，仍指摘原判決量刑過重，係就原審得依職權裁量之事項，任意指為違背法令，顯與法律規定得提起第三審上訴之違法情形不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十六 年 二 月 廿一 日最高法院刑事第二庭