最高法院八十八年度台附字第八三號

最高法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　　　　八十八年度台附字第八三號

上訴人

華視文化事業股份有限公司

法定代理人

周孝友

訴訟代理人

張 靜律師

被上訴人

甲○○

　　　　　　　　乙○○

右上訴人因被上訴人等違反著作權法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月

二十六日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十六年度重附民上更字第三號），提起上

訴，本院判決如左：

主文

理由

關於撤銷發回部分查第三審法院認刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回原審法院者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第五百十條規定甚明。

本件被上訴人甲○○違反著作權法案件，檢察官不服原審所為之刑事第二審判決提起上訴，上訴人亦不服原審法院所為第二審附帶民事訴訟判決，提起上訴到院，刑事訴訟甲○○部分，既經本院撤銷，將該案件發回原審法院，依上開規定，附帶民事訴訟部分，自應併予發回。

關於上訴駁回部分按依刑事訴訟法第五百零三條第一項所為之判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，為同條第二項所明定，此所謂對於刑事訴訟之判決有上訴，自係指有合法之上訴而言，本件被上訴人乙○○違反著作權法案件，經原審維持第一審無罪之判決，對於上訴人所提起之附帶民事訴訟，亦認第一審駁回原告之訴為無不合，駁回上訴，茲檢察官對於刑事部分雖已提起上訴，但刑事訴訟乙○○部分，業經本院認為違背法律上之程式，予以駁回，則上訴人對此部分原審附帶民事訴訟判決之上訴，因無合法之刑事訴訟，亦難認為合法（本院二十九年附字第二一五號判例參照），應認上訴人對於乙○○之上訴不合法，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第五百十條、第四百九十條前段、第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｍ