最高法院八十九年度台非字第一三六號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台非字第一三六號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○

右上訴人因被告偽造文書等罪案件，對於台灣高等法院台南分院中華民國八十八年十

一月十一日第二審確定判決（八十八年度上訴字第六二四號，起訴案號：台灣台南地

方法院檢察署八十七年度偵字第二一八四、七二三九號），認為部分違法，提起非常

上訴，本院判決如左：

主文

理由

非常上訴意旨稱：「按判決適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又利用不知情之人犯罪者，為間接正犯。一行為侵害數個法益者，為刑法第五十五條前段規定之想像競合犯。本件原判決認定事實，被告甲○○於民國八十七年六月初，在台南巿開元路委託不知情之萬王鎖店偽刻張淑鈴、蘇文哲印章各一枚，足以生損害於張淑鈴、蘇文哲等情，則被告利用不知情之人刻造印章，應成立刑法第二百十七條第一項偽造印章罪之間接正犯。又被告利用他人同時偽造張淑鈴、蘇文哲印章各一枚，係一行為侵害張某、蘇某二人法益，應為刑法第五十五條前段規定之想像競合犯，原判決未就上開法則詳予論斷，即有不適用法則之違誤。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。

本院按利用不知情之人犯罪者，為間接正犯；又一行為侵害數個法益者，為刑法第五十五條前段規定之想像競合犯。本件依原判決認定之事實，被告甲○○係於民國八十七年六月初，在台南巿開元路，委託不知情之人，同時偽造張淑鈴、蘇文哲之印章各一枚，足以生損害於張淑鈴、蘇文哲。則被告應成立刑法第二百十七條第一項偽造印章之間接正犯，且被告係以一行為同時侵害張淑鈴、蘇文哲二人之法益，應論以刑法第五十五條前段之想像競合犯。乃原判決未依上開法則予以論斷，自有不適用法則之違法。非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，惟原判決關於此部分尚非不利於被告，應僅將其違背法令部分撤銷，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭