最高法院九十年度台上字第一九九號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第一九九號

上訴人

乙○○

被告

甲○○

右上訴人因自訴被告偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年九月十

三日第二審更審判決（八十九年度上更㈡字第八七○號，自訴案號：台灣新竹地方法

院八十五年度自字第五四號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

偽造私文書部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第五款定有明文。卷查，被告甲○○於上訴人提起自訴後之民國八十九年五月三十一日死亡，有台灣新竹地方法院檢察署竹檢宗醫字第○○○二一八一號相驗屍體證明書影本、法務部戶役政連線作業系統查詢資料各一份在卷足據（見原審卷第十八、二九頁）。原審判決以被告既已死亡，乃撤銷第一審從實體上諭知甲○○被訴偽造私文書部分無罪之判決，改判諭知自訴不受理，揆諸上揭法條規定，於法洵無不合。上訴意旨，仍從實體上主張甲○○與周志明共同偽造借據云云，而原判決關於此部分諭知自訴不受理，究如何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不合，其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。

共同詐欺取財部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，觀諸該法條之規定自明。上訴人乙○○自訴被告甲○○共同詐欺取財（刑法第三百三十九條第一項）部分，原判決係撤銷第一審關於該部分諭知無罪之判決，改判諭知自訴不受理。查該罪名係屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟就此部分復提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭