最高法院九十三年度台上字第一六０八號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第一六０八號

上訴人

甲○○

右上訴人因常業詐欺案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十二年十二月二十

五日第二審更審判決（九十二年度重上更㈡字第二二二號，起訴案號：台灣台中地方

法院檢察署八十五年度偵字第一五九二二、一五九四二、一九六三四、二二五九一、

二三０七七號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、常業詐欺、行使偽造私文書部分：查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書狀於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人甲○○就原判決論處其常業詐欺、行使偽造私文書罪刑，不服原判決，於民國九十三年一月十四日具狀提起上訴，並未敍述其上訴之理由，而其另提出之上訴理由狀中，亦僅對原判決論處其恐嚇取財罪刑部分為爭辯，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未就其常業詐欺、行使偽造私文書部分提出上訴理由，依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。

二、煽惑他人犯罪、行使偽造特種文書、恐嚇取財部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另犯煽惑他人犯罪、行使偽造特種文書、恐嚇取財等罪部分，原判決認係成立刑法第一百五十三條第一款、第二百十六條、第二百十二條、第三百四十六條第一項之罪，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第六款之案件，依上開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。縱此部分與前述上訴人常業詐欺、行使偽造私文書部分，有牽連犯關係為裁判上一罪，但其常業詐欺、行使偽造私文書部分之上訴為不合法，本院應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於輕罪之此部分，亦無從適用審判不可分原則，為實體上審判。上訴人竟復對此部分提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｅ