中華民國刑法 第 153 條

要看語境和程度。單純情緒性發言「這種人該死」通常被認為是評論不是煽惑。但如果寫成「誰去揍他我出錢」「大家一起去堵他」，就跨線了。關鍵在有沒有「呼籲具體行動」的成分。FB 的「公開」貼文幾乎一定符合「公然」要件，「僅限朋友」則看朋友數量和開放程度，法官會個案判斷。

看你怎麼轉。單純轉貼加「供參考」通常不會，但加上「說得好」「就是該這樣」這類附和文字，或加上更激烈的評論，你就從傳播者變成共同煽惑人。實務上有判決認定轉貼者負刑責。引用他人激進言論作為新聞評論或學術討論，最好明確標註批判立場，不要讓讀者誤以為你在附和。

會。本條第二款「煽惑他人抗拒合法之命令」就是為這種情境設計。但前提是警方的封鎖命令是「合法」的，如果命令本身違法（例如無正當理由限制合法集會），則你的呼喊不構成本罪，反而是行使集會自由。現場錄影記錄警方下令的完整過程，是事後判斷命令合法性的關鍵證據。

刑法第153條規範的妨害秩序罪，公開呼籲他人犯罪或抗拒合法命令即構成，是抽象危險犯，不需要被煽惑人真的去做。最重2年有期徒刑或3萬元罰金。

不特定多數人能共見共聞的場合。實體公開場所、公開演講、FB/IG/Threads/PTT 等公開貼文都算；私訊和加密群組通常不算，但開放加入的公開群組可能被認定為公然。

立法者預設特定行為本身即具危險性，不需證明具體損害或危險即成立。煽惑罪屬此類，行為人公開發言時即成立，被煽惑者實際做什麼都不影響。

由有權機關依法定程序所發布之命令。警方依法解散集會的命令是合法命令，但若命令本身違法（如無正當理由限制合法集會），則煽惑他人抗拒不構成本罪。

1. 立刻截圖原始貼文含 URL、發布時間、觸及數 2. 用區塊鏈存證或郵局存證信函固定證據 3. 向警局或地檢署提告附上截圖 4. 若造成具體損害可同時主張民事賠償。

最重2年有期徒刑，但初犯通常易科罰金或緩起訴。減輕策略：刪文表達悔悟、主張言論為評論而非煽惑、爭執「公然」要件、若涉抗議則主張警方命令違法。

原始貼文截圖（含 URL、時間、觸及數）證明「公然」、發言內容文字證明「呼籲犯罪」、留言互動證明影響範圍。第三方存證或網頁存檔工具是關鍵。

三大主軸：(1)非公然（私訊、加密群組、特定對象）(2)是評論非煽惑（情緒發言而非具體呼籲行動）(3)命令本身違法（適用第二款抗辯）。

煽惑罪對「不特定多數人」、無需具體犯罪計畫、抽象危險犯；教唆犯對「特定個人」、需具體計畫、結果犯（須被教唆人著手實行）。