⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章刑事責任 §12
- 第三章未遂犯 §25
- 第四章正犯與共犯 §28
- 第五章刑 §32
- 第五章之一沒收 §38
- 第五章之二易刑 §41
- 第六章累犯 §47
- 第七章數罪併罰 §50
- 第八章刑之酌科及加減 §57
- 第九章緩刑 §74
- 第十章假釋 §77
- 第十一章時效 §80
- 第十二章保安處分 §86
第二編分則 §100
- 第一章內亂罪 §100
- 第二章外患罪 §103
- 第三章妨害國交罪 §116
- 第四章瀆職罪 §120
- 第五章妨害公務罪 §135
- 第五章之一藐視國會罪 §141-1
- 第六章妨害投票罪 §142
- 第七章妨害秩序罪 §149
- 第八章脫逃罪 §161
- 第九章藏匿人犯及湮滅證據罪 §164
- 第十章偽證及誣告罪 §168
- 第十章之一妨害司法公正罪 §172-1
- 第十一章公共危險罪 §173
- 第十二章偽造貨幣罪 §195
- 第十三章偽造有價證券罪 §201
- 第十四章偽造度量衡罪 §206
- 第十五章偽造文書印文罪 §210
- 第十六章妨害性自主罪 §221
- 第十六章之一妨害風化罪 §230
- 第十七章妨害婚姻及家庭罪 §237
- 第十八章褻瀆祀典及侵害墳墓屍體罪 §246
- 第十九章妨害農工商罪 §251
- 第二十章鴉片罪 §256
- 第二十一章賭博罪 §266
- 第二十二章殺人罪 §271
- 第二十三章傷害罪 §277
- 第二十四章墮胎罪 §288
- 第二十五章遺棄罪 §293
- 第二十六章妨害自由罪 §296
- 第二十七章妨害名譽及信用罪 §309
- 第二十八章妨害秘密罪 §315
- 第二十八章之一妨害性隱私及不實性影像罪 §319-1
- 第二十九章竊盜罪 §320
- 第三十章搶奪強盜及海盜罪 §325
- 第三十一章侵占罪 §335
- 第三十二章詐欺背信及重利罪 §339
- 第三十三章恐嚇及擄人勒贖罪 §346
- 第三十四章贓物罪 §349
- 第三十五章毀棄損壞罪 §352
- 第三十六章妨害電腦使用罪 §358

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

中華民國刑法第 153 條

以文字、圖畫、演說或他法，公然為下列行為之一者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：一、煽惑他人犯罪者。二、煽惑他人違背法令，或抗拒合法之命令者。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑法第153條規定，公然以文字、圖畫、演說或他法煽惑他人犯罪或抗拒合法命令者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。

Q · 在社群上叫別人去揍人、卻沒人真動手，算犯罪嗎？

依刑法第153條，只要以文字、圖畫、演說或其他方法「公然」煽惑他人犯罪或抗拒合法命令，行為人即構成本罪，可處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。本罪是抽象危險犯，被煽惑者有沒有真的去犯罪、犯罪有沒有既遂，都不影響本罪成立。實務上常見於 FB / Threads / PTT 公開貼文，鍵盤發言越激越接近這條紅線。

白話解讀

你在網路上留言「大家一起去砸他家」，就算沒人真的去砸，你已經可能踩到這條線。這條法律處罰的不是「犯罪」本身，而是「公開叫別人去犯罪或違法」的行為。關鍵字是「公然」：在你自己的 LINE 群組跟三五好友抱怨不算，但在公開的 FB、IG、PTT、Threads 貼文就是。更狠的是，被煽惑的人「有沒有真的去做」不影響你的罪責，你講出口、貼出去的那一刻，罪就成立了。很多人以為「我只是情緒發言，又沒人真的聽」可以脫身，法官不會這樣看。這條在言論自由和公共秩序之間劃出的那條線，比你想的低很多。

法律定性

刑法第153條規範「公然煽惑他人犯罪罪」，屬於抽象危險犯與妨害秩序罪章節的核心條文。行為人只要以文字、圖畫、演說或他法，在公開場合呼籲他人犯罪、違背法令或抗拒合法命令，無論被煽惑人是否實際付諸行動，均構成本罪。立法目的在於阻斷犯罪意念的公開擴散，劃定言論自由與公共秩序的界線。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1在自己的 FB 上罵人「該被打」算煽惑嗎？▾

要看語境和程度。單純情緒性發言「這種人該死」通常被認為是評論不是煽惑。但如果寫成「誰去揍他我出錢」「大家一起去堵他」，就跨線了。關鍵在有沒有「呼籲具體行動」的成分。FB 的「公開」貼文幾乎一定符合「公然」要件，「僅限朋友」則看朋友數量和開放程度，法官會個案判斷。

Q2轉貼別人的煽惑言論，我也有罪嗎？▾

看你怎麼轉。單純轉貼加「供參考」通常不會，但加上「說得好」「就是該這樣」這類附和文字，或加上更激烈的評論，你就從傳播者變成共同煽惑人。實務上有判決認定轉貼者負刑責。引用他人激進言論作為新聞評論或學術討論，最好明確標註批判立場，不要讓讀者誤以為你在附和。

Q3抗議現場呼喊口號要衝破封鎖線，會構成嗎？▾

會。本條第二款「煽惑他人抗拒合法之命令」就是為這種情境設計。但前提是警方的封鎖命令是「合法」的，如果命令本身違法（例如無正當理由限制合法集會），則你的呼喊不構成本罪，反而是行使集會自由。現場錄影記錄警方下令的完整過程，是事後判斷命令合法性的關鍵證據。

Q4煽惑他人犯罪罪是什麼？▾

刑法第153條規範的妨害秩序罪，公開呼籲他人犯罪或抗拒合法命令即構成，是抽象危險犯，不需要被煽惑人真的去做。最重2年有期徒刑或3萬元罰金。

Q5什麼叫『公然』？▾

不特定多數人能共見共聞的場合。實體公開場所、公開演講、FB/IG/Threads/PTT 等公開貼文都算；私訊和加密群組通常不算，但開放加入的公開群組可能被認定為公然。

Q6什麼叫『抽象危險犯』？▾

立法者預設特定行為本身即具危險性，不需證明具體損害或危險即成立。煽惑罪屬此類，行為人公開發言時即成立，被煽惑者實際做什麼都不影響。

Q7什麼叫『合法命令』？▾

由有權機關依法定程序所發布之命令。警方依法解散集會的命令是合法命令，但若命令本身違法（如無正當理由限制合法集會），則煽惑他人抗拒不構成本罪。

Q8煽惑罪怎麼提告？▾

1. 立刻截圖原始貼文含 URL、發布時間、觸及數 2. 用區塊鏈存證或郵局存證信函固定證據 3. 向警局或地檢署提告附上截圖 4. 若造成具體損害可同時主張民事賠償。

Q9煽惑罪會被關嗎？怎麼避免？▾

最重2年有期徒刑，但初犯通常易科罰金或緩起訴。減輕策略：刪文表達悔悟、主張言論為評論而非煽惑、爭執「公然」要件、若涉抗議則主張警方命令違法。

Q10怎麼證明對方有煽惑行為？▾

原始貼文截圖（含 URL、時間、觸及數）證明「公然」、發言內容文字證明「呼籲犯罪」、留言互動證明影響範圍。第三方存證或網頁存檔工具是關鍵。

Q11煽惑罪有什麼抗辯路線？▾

三大主軸：(1)非公然（私訊、加密群組、特定對象）(2)是評論非煽惑（情緒發言而非具體呼籲行動）(3)命令本身違法（適用第二款抗辯）。

Q12煽惑罪 vs 教唆犯（刑29）差在哪？▾

煽惑罪對「不特定多數人」、無需具體犯罪計畫、抽象危險犯；教唆犯對「特定個人」、需具體計畫、結果犯（須被教唆人著手實行）。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	rows
煽惑罪 (刑153) vs 教唆犯 (刑29)	[ { "key": "對象", "left": "不特定多數人", "right": "特定個人或群體" }, { "key": "犯罪計畫", "left": "不需具體計畫", "right": "需具體犯罪計畫" }, { "key": "結果", "left": "抽象危險犯，不問結果", "right": "結果犯，須被教唆人著手實行" }, { "key": "刑度", "left": "2年以下、3萬元以下", "right": "依所教唆之罪論處" } ]

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑法第106条（騒乱罪、首魁・指揮・煽動を含む）

🇰🇷 韓國형법 제115조（소요죄）+ 형법 제31조 제2항（실패한 교사）

🇨🇳 中國刑法第278條（煽動暴力抗拒法律實施罪）+ 第103條第2項（煽動分裂國家罪）

🇩🇪 德國§ 111 StGB Öffentliche Aufforderung zu Straftaten

🇫🇷 法國Article 23 et 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse（provocation publique aux crimes et délits）

🇺🇸 美國18 U.S.C. § 2101 (Anti-Riot Act) + Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969) imminent lawless action test

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用