最高法院九十四年度台抗字第一五二號

最高法院刑事裁定　　　　　　　九十四年度台抗字第一五二號

抗告人

甲○○

　　　　　　　　　　　　117

上列抗告人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年二月二十五日駁回上訴之裁定（九十三年度上訴字第二七六七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以：抗告人甲○○因偽造文書案件，於原審法院審理中之民國九十三年八月二十八日具狀陳明：本案日後之送達，以住同處之房客亦即承租人邱近魁為送達代收人，嗣原審於九十三年十一月二十六日之審理期日，抗告人經合法傳喚，無正當理由不到庭，經原審法院依刑事訴訟法第三百七十一條之規定，不待其陳述，逕行判決，判決後，經將判決書以掛號郵寄，由郵務士依址向抗告人先後兩次投遞（原裁定誤為向送達代收人為送達），均無人收件，乃依規定製作送達通知書二份，於九十三年十二月八日，將一份黏貼於應送達人門首，一份置於該址信箱內，並於同日將該判決書寄存於桃園縣政府警察局桃園分局龍安派出所，有送達證書可稽。依此方式為送達，同年十二月十八日即生送達之效力；上訴期間，自該送達日之翌日即同年月十九日起算，加上在途期間四日，截至九十四年一月十一日即已屆滿，乃抗告人遲至同年月二十日始具狀向原法院提起第三審上訴，顯已逾上訴期間，因依刑事訴訟法第三百六十二條前段規定，裁定予以駁回，固非無見。

按上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，以為送達；不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達，前項之送達，自寄存之日起，經十日發生效力，為民事訴訟法第一百三十七條第一項、第一百三十八條第一、二項所明定，此項規定，依刑事訴訟法第六十二條於刑事訴訟程序準用之。準此，寄存送達自寄存之日起，經十日發生效力。查抗告人之上開第二審判決書由郵務士依址向抗告人先後兩次投遞，均無人收件，於九十三年十二月八日依規定製作送達通知書二份，將一份黏貼於應送達人門首，一份置於該址信箱內，並於同日將該判決書寄存於桃園縣政府警察局桃園分局龍安派出所，有送達證書可稽。依前開說明，上開送達，於同年十二月十八日始生送達之效力；而抗告人於送達生效前之九十三年十二月十二日因案遭羈押，致無法收受該文書，此有法務部在監在押資料表可按（見原審卷第二四頁）。則上開寄存送達是否合法有效，尚非無研求之餘地。抗告意旨指摘原裁定不當，尚非全無理由，應將原裁定撤銷，由原審法院更為適當之處理，期臻適法。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭

Ｌ