資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十五年度台上字第二三七六號
最高法院刑事判決 九十五年度台上字第二三七六號
- 上訴人
- 甲○○
5樓（另案羈押於台灣台北看守所）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年三月三日第二審判決（九十五年度上訴字第三０五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十四年度毒偵字第四一六六號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由狀未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合全部卷證資料，認上訴人甲○○有其事實欄所載之犯行，已詳敘所憑之證據與認定之理由。因而撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯關係從一重論處上訴人連續施用第一級毒品，累犯罪刑。從形式上觀察，並無違背法令之情形存在。
上訴意旨略以：檢察官因上訴人尚有施用毒品案件，第一審未及審酌，為避免重覆審判，影響上訴人之權益，而提起第二審上訴，由原審法院合併審理，此舉無異為上訴人之利益提起上訴，依刑事訴訟法第三百七十條規定，不得諭知較重之刑，原判決竟諭知較重於第一審判決之刑，有判決不適用法則之違誤云云。惟由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院始不得諭知較重於原審判決之刑，觀之刑事訴訟法第三百七十條前段規定即明。
本件上訴人於民國九十四年六月九日同時施用第一級及第二級毒品，經第一審判處有期徒刑一年二月，然上訴人又基於概括之犯意，於九十四年十一月二十一日回溯二十六小時至九十六小時內之某時，再度施用第一級及第二級毒品，檢察官以第一審就上訴人第二度施用毒品之犯行未及審判為由，為上訴人之不利益提起第二審上訴，此有各該卷證資料在案可稽，則原審認檢察官之上訴為有理由，改依連續犯論罪而諭知較重於第一審判決之刑，即無違法可言。上訴意旨指檢察官為其利益提起第二審上訴，係對法律之誤解，執此指摘，自非合法之第三審上訴理由，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
最高法院刑事第八庭
Ｖ