最高法院九十七年度台上字第一五七四號

最高法院刑事判決　　　　　　九十七年度台上字第一五七四號

上訴人

甲○○

　　　　　 乙○○

上列上訴人等因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年十二月三十一日第二審判決（九十六年度上訴字第四○六二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十六年度偵字第一三四四三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

上訴人甲○○偽造文書部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依想像競合犯關係從一重論處上訴人甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並就上訴人嗣後翻異前供，稱冒名盜刷信用卡部分，係共同被告李則賢（業據原審判處罪刑確定）一人所為，其未參與云云，如何不足採信，均已依據卷內資料詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，仍執前詞，對於原判決已詳為論斷及說明之事項，再為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

上訴人乙○○偽造文書部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人乙○○因偽造文書（行使偽造私文書）案件，不服原審判決，於民國九十七年一月十六日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。

上訴人等竊盜部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人等另犯加重竊盜罪，經原審依刑法第三百二十一條第一項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人等猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。

最高法院刑事第二庭

Ｅ