最高法院九十八年度台上字第一三五二號

最高法院刑事判決　　　　　　九十八年度台上字第一三五二號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年十二月二十二日第二審判決（九十七年度上訴字第五六八四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十七年度偵字第一五三二六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、偽造文書部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○行使偽造私文書部分，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅泛稱上訴人因精神病復發才會犯案，並無犯罪之動機及計畫云云，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查上訴人之第二審上訴書狀所述各節，並非依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第三百六十一條第二項所稱「具體理由」，尚非相當，原判決已詳加剖析說明。上訴意旨以其敘述之理由已屬具體，原審未予調查，於法有違云云，持己見任意指摘，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

二、竊盜、詐欺部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。上訴人竊盜及詐欺未遂部分（上訴人未聲明僅就偽造文書部分上訴，關於竊盜、詐欺部分亦視為已全部上訴），係依刑法第三百二十第一項、第三百三十九條第三項、第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款、第四款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，為法所不許，應併駁回之。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ａ