最高法院九十八年度台上字第三０七五號

最高法院刑事判決　　　　　　九十八年度台上字第三０七五號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年三月二十五日第二審判決（九十七年度上訴字第五六０九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十五年度偵字第二六０七０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又裁判上一罪案件之一部分得提起第三審上訴者，不得上訴第三審部分，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以得上訴部分之上訴合法為前提，如該上訴為不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於不得上訴部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。本件原判決維持第一審依牽連犯之例，從一重論處上訴人甲○○行使偽造私文書罪刑，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。上訴意旨就得上訴第三審之行使偽造私文書部分，並無一語指摘原判決違背法令；其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。揆諸上開說明，對於屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款案件，不得上訴第三審之刑法第三百三十九條第一項詐欺罪部分，自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判；此部分之上訴不合法，亦應駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

m