最高法院九十八年度台上字第六一八六號

最高法院刑事判決　　　　　　九十八年度台上字第六一八六號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年七月二十八日第二審判決（九十八年度上訴字第二一○一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十八年度毒偵字第七七五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、施用第一級毒品部分按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。但上訴書狀已敘述理由，惟所敘述者非屬具體理由，則屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第三百五十條第一項、第三百六十一條、第三百六十二條及第三百六十七條之規定自明。本件原判決以上訴人甲○○施用第一級毒品案件，提起第二審上訴，其上訴狀僅稱：深知悔悟，決心戒毒，母親罹癌、丈夫失業、家人待養、生活困窘，請從輕量刑，准予易科罰金云云。並非依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第三百六十一條第二項所稱「具體理由」，尚非相當。因認其上訴違背法定要件，不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘憑以認定之理由。從形式上觀察，並無違背法令之處。上訴意旨，徒以原審未裁定命其補正，遽認其上訴狀未敘述具體理由，逕行駁回上訴，顯屬違法云云，指摘原判決不當，難認符合法定第三審上訴要件。其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。

二、施用第二級毒品部分刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。本件上訴人施用第二級毒品部分，原審係依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

m