最高法院九十九年度台上字第一二二四號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第一二二四號

上訴人

甲○○原名劉志強.

上訴人

乙○○

上訴人

丙○○

上訴人

丁○○原名林谷峻.

上訴人

戊○○

共同選任辯護人

劉世興律師

上列上訴人等因違反組織犯罪防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年十二月十六日第二審更審判決（九十七年度上更㈡字第五六二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十一年度偵字第一七０三五、二一０九五、二一四０六號，九十二年度偵字第二一七八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、違反組織犯罪防制條例部分按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人甲○○（原名劉志強）、乙○○、丙○○、丁○○（原名林谷峻）、戊○○不服原判決撤銷第一審此部分判決，改判論處甲○○、乙○○、丙○○、丁○○共同指揮犯罪組織，戊○○參與犯罪組織罪刑，於民國九十八年十二月三十日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其五人此部分上訴自非合法，均應駁回。

二、恐嚇危害安全部分按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。上訴人乙○○、丙○○經原判決論處刑法第三百零五條恐嚇危害安全罪刑部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依前開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，其二人就此部分併予提起上訴，為法所不許，亦應駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｅ