最高法院九十九年度台上字第四九四九號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第四九四九號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年五月十九日第二審判決（九十九年度上訴字第五四九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十八年度偵字第一一三三八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又裁判上一罪案件之一部分得提起第三審上訴者，不得上訴第三審部分，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以得上訴部分之上訴合法為前提，如該上訴為不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於不得上訴部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。本件原判決認定上訴人甲○○竊取黃碧文之信用卡三張，繼之冒充黃碧文，持卡簽帳消費；同時亦未將受何超委託代辦之信用卡及現金卡交予何超，而佯裝何超，持卡簽帳消費並預借現金等情，因予維持第一審判決依連續犯、牽連犯之例，從一重論處上訴人連續行使偽造私文書（累犯）罪刑，駁回其在第二審之上訴，已敘明認定事實之依據及憑以認定之理由。對於上訴人否認竊取黃碧文信用卡，徒謂有證人陳憲忠可證，而未陳報住址以供傳喚乙節，原判決亦說明無從資為有利上訴人認定及無傳喚必要之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令情事。上訴人上訴意旨就得上訴第三審之連續行使偽造私文書部分，仍執陳詞為單純之事實爭辯，所謂原判決認事違背法令云云，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式要件；此部分上訴違背法律上程式，應予駁回。至屬裁判上一罪之刑法第三百二十條竊盜、第三百三十九條詐欺、第三百三十九條之二第一項利用自動付款設備詐欺各罪部分，依刑事訴訟法第三百七十六條第一、二、四款規定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，揆諸前開說明，自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判；此部分上訴不合法，亦應駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

m