最高法院九十九年度台上字第六０七四號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第六０七四號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年七月二十八日第二審判決（九十九年度上訴字第二四五三號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十九年度毒偵字第一六六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○因施用第一級毒品罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅稱上訴人係清潔工，知識程度不高，犯後態度良好，現已接受「美沙冬」替代療法，且父母高齡，如入監服刑，將使先前之療程前功盡棄，父母亦無依靠，第一審判決量刑尚嫌過重等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查上訴人之第二審上訴書狀所述各節，並未具體指摘第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，與刑事訴訟法第三百六十一條第二項所稱「具體理由」，尚非相當，原判決已詳加縷析說明。

上訴意旨猶謂其所述之第二審上訴理由，對於第一審判決量刑不當已有具體指摘，原審逕予駁回，於法有違云云，並執前詞，再事爭辯，不符第三審上訴之法定要件。其關於施用第一級毒品部分之上訴為違背法律上之程式，應予駁回。復查上訴人施用第二級毒品部分（未聲明一部上訴，視為全部上訴），係犯毒品危害防制條例第十條第二項之罪，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，於法不合，應併駁回之。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Q