最高法院九十九年度台上字第一三四四號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第一三四四號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年十二月二十二日第二審判決（九十八年度上訴字第四八二二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十八年度毒偵字第一四九八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○因施用第一級毒品（上訴人同時施用第一級毒品及第二級毒品，依想像競合之例處斷），經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅稱上訴人因父母年邁且罹患疾病，必須由其陪同就醫，又須扶養稚子，倘入監執行，家庭頓陷困境，請從輕量刑等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查上訴人之第二審上訴書狀所述各節，並未具體指摘第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，與刑事訴訟法第三百六十一條第二項所稱「具體理由」，尚非相當，原判決已詳加縷析說明。上訴意旨猶謂原判決以其知識淺薄，表達欠週，即駁回上訴，於法有違，又第一審判決量處之刑，與協商內容有所出入云云，漫就判決內已明白論斷之事項，任意爭執，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。再查，原判決關於上訴人施用第二級毒品部分，屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，本不得上訴於第三審法院，而其想像競合之重罪即施用第一級毒品部分既從程序上駁回，則輕罪即施用第二級毒品部分之上訴即無審判不可分原則之適用，無從併為實體上審判，亦應駁回之。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

V