最高法院九十九年度台上字第二三二二號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第二三二二號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年十二月二十四日第二審判決（九十八年度上訴字第四九六三號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十八年度毒偵字第六二七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又不服第一審判決而上訴於第二審法院者，依刑事訴訟法第三百六十一條第二項規定，所提第二審「上訴書狀應敘述具體理由」，為法律上應具備之程式；既稱「具體理由」，自須舉出該案相關之具體事由，足為其所主張第一審判決有違法或不當情事之所憑者，始克相當，如僅徒托空言或泛詞指摘第一審判決認事用法或量刑不當、採證違法、判決不公等，即屬未敘述具體理由，所提第二審上訴不合法律上之程式，得不經言詞辯論，由第二審法院予以判決駁回。再按刑事訴訟法第三百六十七條但書增定「上訴書狀未敘述理由」，由第二審法院審判長定期間先命補正之規定，依其文義，僅指未敘述「理由」，而非未敘述「具體理由」，即係針對全然未敘述理由之上訴書狀所為規範，自不包括已敘述之理由係空泛、不具體者在內。是第二審法院僅須對於完全未敘述理由之上訴書狀，定期命補正；對於載有具體或空泛（不具體）理由之上訴書狀，則無庸裁定命補正。本件上訴人甲○○不服第一審判決論處施用第一級毒品罪刑，提起第二審上訴之理由稱：施用毒品者可以美沙冬療法取代刑罰，檢察官更可為緩起訴處分，第一審判處上訴人徒刑，難以甘服等語，有其所提上訴理由在原審卷內可稽。就此以觀，上訴人之第二審上訴理由，並未舉出第一審判決有何違法或不當之具體事由，揆諸前開說明，屬未敘述具體理由，所提第二審上訴不合法律上之程式；原審因此不經言詞辯論，逕以判決駁回，經核於法殊無不合。上訴意旨指稱施用毒品乃戕害個人身心健康，並未危害他人，上訴人之犯罪行為情節輕微，犯後態度良好，請減輕其刑云云，顯非依據卷內資料執為指摘之適法第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又原判決關於上訴人想像競合所犯施用第二級毒品罪（毒品危害防制條例第十條第二項）部分，查屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款不得上訴第三審之案件，上訴人對此部分一併提起上訴，自非法之所許，應併予駁回，合予指明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭

K