最高法院九十九年度台上字第五七九五號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第五七九五號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年五月三十一日第二審判決（九十九年度上訴字第三七三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十八年度偵字第一七七一０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之不當判決，改判仍論處上訴人甲○○意圖供行使之用，而變造有價證券（二罪）；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人（一罪）罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。查刑法第二百零一條所規定之有價證券並不以流通買賣為必要條件，苟證券上權利之發生、移轉或行使，以證券之占有為要件時，即屬有價證券之範圍，不因證券上記載「禁止背書轉讓」，而變更其性質。上訴人擅將財團法人海華文教基金會簽發之支票上受款人欄所載「國立台灣大學」之文字劃線刪除後，再於劃線處盜蓋上開基金會會計人員田華智之印章，藉此變造為未載受款人之支票，以便其兌領侵占票款，自屬意圖供行使之用，而變造有價證券，縱該等支票上另載有「禁止背書轉讓」字樣，仍無礙於其犯罪之成立。原判決論以變造有價證券罪，適用法則，核無不合；而緩刑之宣告，除應具備一定之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之，屬法院得依職權自由裁量之事項，當事人不得以原審未諭知緩刑指為違背法令。原審於量刑時已審酌上訴人因其家人生病，醫療費用龐大，情急失慮，誤罹刑章，犯罪情狀足堪憫恕，依刑法第五十九條規定減輕其刑後，參酌其犯罪之動機、手段及犯後態度等一切情狀，於法定刑範圍內科處刑罰，並考量其另涉嫌多起侵占上開基金會公款案件，業經偵辦在案，尚無以暫不執行為適當情形，而未予諭知緩刑，所為審判職權之行使，仍無不當。上訴意旨未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不顧，仍執前詞，對原審認事用法量刑職權之適法行使，任意爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

M