最高法院106年度台簡抗字第266號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　106年度台簡抗字第266號

抗告人

甲○○

上列抗告人因乙○○與丙○○間請求返還代墊扶養費事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國106年8月28日臺灣臺北地方法院裁定（105年度家聲抗字第 83號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同） 100萬元者，不得上訴。此項利益額數，業經司法院依同條第三項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又同法第484條第1 項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告（包括再抗告）。所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告、再抗告準用之。又對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之，家事事件法第94條第1 項亦定有明文。查乙○○與丙○○間請求返還代墊扶養費事件，臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）103年度家親聲字第 55號裁定命乙○○給付丙○○代墊之子女扶養費 73萬5,333元本息，乙○○提起抗告，臺北地院合議庭於103年12月27日以103年度家聲抗字第89號裁定駁回其抗告。

本件抗告人為乙○○之配偶，聲請交付上開抗告程序法庭錄音光碟，經臺北地院105年度家聲字第 91號裁定駁回其聲請，抗告人提起抗告，復經該院合議庭105年度家聲抗字第 83號裁定（下稱第83號事件）予以駁回。抗告人不服提起再抗告。惟丙○○請求乙○○返還代墊之扶養費金額未逾 150萬元，係屬不得上訴於第三審法院之事件，依上說明，其第二審法院所為裁定，不得再抗告，其逕行再為抗告，自不能認為合法，不因原裁定正本誤載得再抗告而受影響。原裁定駁回抗告人之再抗告，所持之理由雖有未當，然於其結果尚無二致，仍應予以維持。抗告論旨，猶以伊就第83號事件之初次裁定提起抗告，該院合議庭誤行再抗告程序等詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，不能認為有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭