最高法院107年度台抗字第928號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第928號

抗告人

賴騰蟠

上列抗告人因與楊賴務間請求分割共有物事件，對於中華民國107年 8月29日臺灣高等法院裁定（105年度重家上字第49號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項定有明文。又依同法第77條之11規定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。準此，請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有不同，亦不因上訴人僅就其中部分裁判不服提起上訴而異。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個為分割，並非以遺產中之各個財產為分割對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之。本件相對人楊賴務對抗告人及其他繼承人提起分割遺產訴訟，請求分割兩造被繼承人賴楊柳所遺財產〔即如第一審判決附表（下稱附表）一及附表三所示土地〕。經第一審法院判決，被繼承人遺有如附表一所示土地，應按附表二所示兩造應繼分比例分割為分別共有。兩造不服，提起第二審上訴。原法院以原告（即相對人）主張兩造之被繼承人遺產為如附表一、三所示土地，總價額為新臺幣（下同）6978萬3254元，按相對人所占應繼分比例2分1計算，核定本件訴訟標的價額為3489萬1627元，揆諸上開說明，於法洵無不合。抗告意旨謂第一審判決駁回相對人追加之如附表三所示土地，伊提起上訴之利益，應以如附表一所示土地為計算標準。原法院依如附表一、三所示土地及相對人所占應繼分比例計算第二審裁判費，應有違誤云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。其次，原法院以兩造繳納裁判費不足，裁定命補繳差額，係訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法 483條規定，不得提起抗告。抗告人對之提起抗告，自非合法。

據上論結，本件抗告為一部無理由，一部不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1 第1項、第444條第1項前段、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭