最高法院108年度台抗字第636號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第636號

抗告人

劉明亮

上列抗告人因與相對人劉明虎等間請求履行分割協議再審事件，聲請補充裁定，對於中華民國 106年11月13日臺灣高等法院裁定（105年度家再抗字第4號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請補充判決以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，為民事訴訟法第233條第1項所明定。此項規定，依同法第239條，於裁定準用之。本件抗告人依民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款規定，對原法院 104年度家抗字第85號確定裁定（下稱第85號確定裁定）聲請再審，原法院以：第85號確定裁定係於民國105年5月25日確定，聲請再審之30日不變期間，自確定翌日起加計在途期間算至同年 6月27日即告屆滿。抗告人遲至同年12月8日始依同條第1項第1款規定對第85 號確定裁定聲請再審，已逾再審不變期間，至抗告人以司法院書函，指摘第85號確定裁定未依同法第500條第2項規定認定再審期間，適用法規顯有錯誤云云，顯逾30日再審不變期間，亦屬不合法，前開司法院書函並非新證物，其依同法第496條第1項第13款規定聲請再審為無理由等詞，因而於 106年1月24日以105年度家再抗字第4號裁定（下稱1月24日第4號裁定）駁回抗告人再審之聲請。按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。是當事人以有該款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，計算是否逾30日之不變期間，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用，此於裁定已經確定而聲請再審者亦準用之。況抗告人提出之司法院書函，並非法令，無從以該書函發函日期為知悉再審理由起算日，1月24日第4號裁定就抗告人再審之聲請之訴訟標的並無裁判脫漏之情事，原裁定駁回抗告人之補充裁定之聲請，經核於法並無不合。抗告意旨以：伊以司法院函作為聲請第85號確定裁定再審理由之證據，1月24日第4號裁定就此未為審理及裁判，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭