最高法院109年度台抗字第218號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第218號

抗告人

彭鈺龍

上列抗告人因與相對人彭鈺麟間請求回復繼承權事件，聲請法官迴避，對於中華民國108年11月28日臺灣高等法院裁定（108年度家聲字第54號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人因原法院 108年度家上易字第25號請求回復繼承權事件（下稱系爭事件），聲請原法院合議庭受命法官迴避。原法院以：民事訴訟法第33條第1項第2款所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據為調查或不為調查，或認法官進行訴訟欠當，不能謂其有偏頗之虞。本件抗告人就系爭事件，聲請受命法官迴避，雖稱受命法官僅准伊按民法第828條第2項準用同法第 821條規定為上訴主張，禁止伊主張相對人偽造公文書、印鑑證明及遺產分割協議書等刑事事由，依民法第 767條規定請求相對人除去侵害；復於民國 108年10月28日準備程序（下稱系爭準備程序）中阻止伊為上開意見之陳述，並認作主張執意傳訊證人彭林淑英，顯有偏頗之虞云云。惟與前揭得聲請法官迴避之規定不合，且系爭準備程序筆錄已載明抗告人主張相對人偽造印鑑證明、繼承系統表、遺產分割協議書，申請地政事務所為不實登記，依民法第767條第1項、第828條第2項準用第 821條前段規定，請求相對人塗銷繼承登記；而證人彭林淑英係相對人於系爭準備程序當庭聲請訊問。況當事人聲明之證據或證人應否調查或訊問，屬法官指揮訴訟及調查證據之權限，難遽認法官有偏頗之虞，所為聲請不予准許等詞，因以裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭